这两国都存在大量的特权阶层，而且统治者依靠这些特权阶层统治国家，这就让统治者本人跟特权阶层结合的极为紧密，特权阶层难以撼动。比如奥斯曼帝国曾经的耶尼塞里封建军事集团，满清的八旗集团，奥斯曼帝国清洗了耶尼塞里势力，但还有宗教势力，还有一些大贵族势力，青年土耳其党在20世纪发动政变之后，依然无法摆脱权贵掌权现象。

满清的特权阶层主要是八旗权贵势力，皇帝依靠这些天潢贵胄来统治百姓，自然跟他们结合紧密，很难进行改革，即便改革也是修修补补，很难彻底消灭这个阶层。八旗势力的顽固，甚至还超过奥斯曼的耶尼塞里军事团体。因为皇帝本人，都自认为是这一阶层的一员。就好比中国正统王朝形成的文官统治的官僚集团，有时候皇帝被认为是官僚集团的一员，是官僚集团的首领。

但其实皇帝跟官僚集团还是有分别的，他们都属于政治体系中的一种平衡力量，皇权跟官僚权力始终存在一些不太一样的利益诉求。皇权最大的利益是江山永固，但官僚集团的利益则更为多样化，一个腐敗的官僚集团，必然追求的是个人私利，想方设法利用权力为自己揽财，一旦官僚腐敗到这种程度，往往就开始跟皇权发生冲突，因为官僚已经在威胁到了皇帝的江山稳固。

西方也是一样，法国大革命之前，都是权贵统治，而且已经威胁到了国王的统治基础。最先进的英国，恰恰是欧洲贵族势力最强的国家。跟大陆国家不同，英国的贵族制度始终保持了一个相对数量小又权力大的状态。当俄国贵族家庭已经达到3万人的时候，英国贵族贵族在1714年仅有213人。此时欧洲大陆上的国家，贵族比例基本上都超过了总人口的百分之一，被认为贵族不贵，已经太泛滥了。

英国贵族数量少有特殊的原因，一个是英国坚持长子继承制，这保证了贵族的传续，财产和头衔只传给同一个人，让贵族家庭更容易保持一个较高的地位和力量；二来是英国位于海岛上的地缘结构，让英国可以较少参与欧洲大陆战争，战争是早就贵族的主要方式，不参加战争，就没有那么多立功受封的军官。海战虽然一直有，但规模相对较小，一场大型海战，能够受到封赏的也就那么几个舰长。

结果就是，当俄国贵族已经达到几十万的时候，英国贵族只缓慢的增长道225人。

这些贵族一个个都掌握着庞大封地，骑士时代，他们是可以组织軍队的。所以英国历史上，国王始终无法压制贵族，为此国王跟贵族打了一仗，还打输了，被迫签署了大宪章，然后英国进入贵族议会制时代。哪怕到了21世纪，英国依然是一个贵族化很严重的国家，贵族议院（上议院）是有权力否决下议院的法案的，可以说贵族议院，依然是英国最大的统治机构。

跟下议院不一样，下议院通过选举产生议员，所以下议院中也有许多平民支持的贵族代表。但上议院只能是贵族，由于贵族数量少，甚至有的地方贵族是直接连任，终生任职的。

就因为英国后来的成功，英国这种制度，被称为人类制度的典范。

英国议会制之所以成功，主要表现在他能保持社会的稳定，主要原因是英国贵族群体相对数量少，数量较少的贵族，由社会供养的话，压力较小，同时数量较少，却掌握着大多数资产的贵族，实力相对较强，他们跟王权达成了平衡。一个社会是否稳定，不在于他是否有矛盾冲突，而在于统治力量是否平衡。

就如同中国传统王朝之所以稳定，主要就是皇权、官僚集团和乡村地主这三大统治力量形成了平衡，他们相互配合，控制了社会的方方面面，又相互制约，没有造成力量失衡。不好的地方是，各自在自己的控制领域，拥有较强的权力，比如乡村地主们将皇权排挤出了乡村社会之外，形成所谓的皇权不下乡制度，官僚集团在地主和皇权之间平衡，一方面管理地主阶层，又依赖地主阶层管理底层，同时还主要出自地主阶层；官僚集团对皇帝则通过为皇帝提供专业服务，让皇帝无法离开官僚集团来统治，同时权力又来自皇帝的给予，官僚集团又一定程度上依附于皇权。结果就是，皇帝既要给官僚一定的权力，又需要监督他们滥用这些权力。官僚既支持地主管理民众，又需要限制地主不至于激起民乱。

英国社会的平衡，原理也是相通的。只是跟中国不一样，中国是一个大得多的国家，社会层级必然更多，因为人的管理能力是有限的，一个人管理十个人，一层层下来，中国的层级必然是英国的几十倍以上，所以中国有等级更分明的官僚体系，至少官分九品。英国的贵族，虽然也有公侯伯子男之分，但互相之间在中世纪之后，基本上就没有了统属，爵位高地往往代表的只是财产的多寡而已。